Demokracie 21 - Nedomyšleno
Určitě jste slyšeli o projektu miliardáře Karla Janečka, který chce zlepšit demokracii. Pod hlavičkou Demokracie 21 navrhuje změnu volebních systémů tak, aby měl každý volič více než jeden hlas. Třeba 3 hlasy a třeba i jeden záporný. Má to přinést sjednocení rozdělené společnosti, ukončit úspěchy populistů a najít cestu k rozumnému konsenzu. Ve světě již bylo v místním rozhodování o nejrůznějších záležitostech vyzkoušeno. U nás došlo třeba k modelování variant u přímé volby prezidenta. Představíme-li si to v praxi u voleb do Poslanecké sněmovny, navrch budou mít ti, kdo co možná nejméně vadí. Dáte hlas svému favoritovi a další pak těm, které nemusíte, ale kteří ujdou. Dopad na strany se silnými a vyhraněnými osobnostmi je jasný. Na reformy nebo zásadní kroky tudíž můžeme zapomenout. Hlavní bude nikoho nenaštvat a zůstat druhou či třetí variantou pro co možná nejširší spektrum lidí. Otázkou je, co by nasazení Demokracie 21 udělalo s účastí u uren. Velká část voličů totiž nemění své preference, jak ostatně můžeme aktuálně vidět u hnutí ANO, které se pořád pohybuje kolem 25 procent. Chtěli by skalní příznivci podpořit i někoho jiného? V tomto případě koho? Mám za to, že mnozí by hodili hlas KSČM a SPD. Hlavní slabina Demokracie 21 je ovšem jinde. Karel Janeček předpokládá, že bude-li jeho systém zaveden, všichni ho s pokorou přijmou. Kampaně budou slušnější, prim bude hrát spolupráce. A to je kardinální omyl. Staré struktury se budou snažit udržet jakýmikoli prostředky u moci. Vzniknou tudíž strany (kandidáti u senátních a prezidentských voleb), kteří budou dělat křoví těm hlavním. ANO 1, ANO 2, ANO 3.Pod jinými jmény, ale s tím samým zadáním: sebrat všechny hlasy skalních voličů. Žádná změna, spousta starostí. Demokracie 21 proto nikdy nepřekročí hranici experimentu. Bude tu a tam využívána u malých rozhodnutí a Karel Janeček si bude užívat pozici sociálního reformátora. Kdo si hraje, nezlobí. Vyjádření Karla Janečka zde a v návazných tweetech. Štítky: Politika a společnost |
Autor: Holden Caulfield, 4. 3. 2021 ↓ Diskutujte 
Hodně podobný názor jako mám já :) viz
https://www.zumpalisty.cz/demokracie21/
Jiste by byla mozna uprava volebniho systemu do nejake lepsi podoby - tzv. "zastupitelska demokracie" se jiste da udelat mnoha ruznymi zpusoby a tezko lze doufat v to, ze kdokoliv kdekoliv aktualne dosahl nejake jeji idealni podoby - ale pred poustenim se do nejakych hlubokomyslnych uvah o detailech volebniho systemu se je podle meho nazoru vhodne zamyslet uz jen nad tim faktem, proc se vetsina nasich volenych zastupcu po leta tak zurive brani napriklad zamezeni jakekoliv realne funkcni podoby referenda.
Zatim se nas touto formou "ptaly" jen na vstup do EU a to jen proto, ze museli. Nikdo ale nedelal referendum napr. o rozdeleni republiky, nebo vstupu do NATO, nebo zrizeni senatu a rozhodne nelze rict ze by v techto zasadnich otazkach byla verejnost jasne pro... takze jaka je to vlastne demokracie? Mame pravo hodit jednou, dvakrat za 4 roky do urny listek, ale nezda se ze by do k necemu bylo, pokud opravdu o neco jde.
Z vasich naznaku komentaru k jednotlivym stranam... nevim ceho jste vlastne volicem Vy, ale vase narazky mi prijdou zabavne.
Reci o "starych strukturach" jsme poslouchali uz v roce 1990. A vysledkem je, ze nekdejsi prominenti se nyni tvari jako nejvetsi liberalni demokrate... dalo by se jmenovat konkretne na vrcholnych postech, ale byla by to jen spicka ledovce - kolik soudcu ze stare doby napriklad dosud vesele soudcuje? Neni to jakesi divne? A proc se o tomhle vubec nemluvi?
Zminujete KSCM... jiste strany donedavna tvrdily, ze KSCM voli predevsim stari lide... a svym zpusobem je tim zesmesnovali jako senilni a neproduktivni mensinu... zajimava ucta ke starsim kteri cely zivot pracovali... je ovsem zajimave, ze prave u tech starsich rocniku se KSCM opravdu tesi vetsi podpore - protoze to by meli byt preci prave ti, kdo ten nejtvrdsi "komunismus" opravdu pamatuji a opravdu s nim maji zkusenosti.
...narozdil od mnoha modernich 20-30-ti letych "svazaku", kteri stejne jako jejich predchudci v 50-tych letech jen papousku prihlouple fraze, ktere jim nekdo nalil do hlavy ve skole nebo v televizi a ikdyz dnes maji daleko vetsi moznosti, o historii se sami nezavisle nic dozvedet neobtezuji.
Dnes se stala moda kritizujovat ANO... a ano, ta strana opravdu neni zadna slava... ale porovname-li to s jejich predchudci... nekteri lide si velmi dobre pamatuji co zde vyvadela ODS a TOP 09 a take si pamatuji na opozicni smlouvu kterou CSSD uzavrela s ODS kdyz bylo jasne, ze volici si preji zmenu a nepreji si vladu ODS. Ikdyz "jisti" lide ve vedeni ANO jsou pochybni, pomineme-li chaos v pandemii, takove "urovne" ANO nedosahovalo (a to nejsem volicem ANO).
Co jinak? Take jsme tu meli pochybnou Stranu Zelenych (s jejich "biomasou") a Veci Verejne (s predsedou co vsem clenum "pujcoval" penize a kteri v boji moc svoji vlastni stranu rozezraly zevnitr) - tedy nove strany, ktere lidem slibovali zmenu ale nekonec byli jeste horsi nez to "stare zname zlo".
Domyvam se, ze zkuseni lide jsou bohuzel (nejen) v nasi zemi nuceni volit mensi zlo... a pan Janecek, si podle me proste neuvedomuje ze cely dnesni system uz je z vetsiny postaveny jen na protestnich hlasech.
Víte jak to je, ne? Čím více se v tom člověk patlá, tím více to smrdí. Karel Janeček je především filozof, který ale spoustu věcí neumí domyslet do té praktické stránky. A nemá kolem sebe lidi, kteří by to zvládli. Jako kdyby se v jeho podání dělal třeba Oktagon, tak by to skončilo tím, že by spolu bojovníci hráli šachy. Ale to není nic proti ničemu a už vůbec ne proti němu. Naopak ho obdivuji. Jen za mě nemá takový ten drive na to, aby něco skutečně realizoval.
Poslat komentář
<<< Zpět na titulní stránku